@nonamenoneed
"Paczpan, to prawie jak u nas:"
"polskie prawo spełnia standardy tej umowy."
Technicznie, rzecz biorąc, tak, ale potencjalne skutki implementacji nadal wydają mi się trochę niepokojące. Przeklejam za Rzepą:
"Niepokojącą kwestią jest brak w ACTA, zwłaszcza zaś w jej art. 27, stanowiącym o dochodzeniu praw w środowisku cyfrowym, jakichkolwiek postanowień, które regulowałyby sytuację prawną użytkowników Internetu, którzy za pośrednictwem sieci pobierają treści chronione dla własnych celów. Na gruncie polskiego prawa tego rodzaju zachowanie mieści się w granicach dozwolonego użytku prywatnego (art. 23 ustawy autorskiej). W świetle ACTA można mieć w tym względzie wątpliwości, bo dokument nie precyzuje w żaden sposób, co rozumie się pod pojęciem naruszenia praw autorskich lub praw pokrewnych. [...]
"Jeśli przyjąć, że naruszanie praw autorskich w jej świetle nie obejmuje pobierania plików dla własnego użytku prywatnego, to przewidziane w ACTA instytucje w istocie nie zmieniają w tym zakresie obowiązującego w Polsce stanu prawnego. Jeśli zaś przyjąć pogląd przeciwny, to nagle ACTA zmienia się w arsenał środków umożliwiających ściganie ludzi, którzy ściągnęli z Internetu kilka filmów lub płyt, przy czym polski ustawodawca będzie musiał te środki wprowadzić do krajowego porządku prawnego."
Te uwagi są spójne z tym, co mówiła w wywiadzie prof. Łętowska - amerykańskie koncerny mogą powoływać się na tę umowę, forsując własne instytucje prawne, nieprzystające do europejskich norm.
Druga rzecz:
"Art. 27 ust. 4 ACTA pozwala stronom na wprowadzenie przepisów umożliwiających zobowiązanie dostawców Internetu do przekazania posiadaczowi praw autorskich informacji pozwalających na zidentyfikowanie abonenta, co do którego istnieje podejrzenie, że jego konto zostało użyte do naruszenia" [...] wystarczy samo podejrzenie. Co więcej ujawnieniu podlegałaby nie tożsamość naruszyciela, lecz abonenta, którego konto zostało użyte dla naruszenia."
I teraz tak: stronami umowy oprócz Polski, Japonii czy Stanów są też takie kraje jak np. Maroko, gdzie nie ma rozbudowanych przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, ale jako sygnatariusze będą mieć do tych danych dostęp.
Trzecia rzecz: wpływ ACTA na rynek leków generycznych, o którym mówił weirdnik, temat praktycznie nieobecny w polskich mediach - www.keionline.org/node/1300 (Polska też jest sygnatariuszem TRIPSu).
Czwarta rzecz: podczas poszukiwań dotyczących ACTA natrafiłam na negatywną opinię europejskich prawoznawców - www.iri.uni-hannover.de/tl_files/pdf/ACTA_opinion_110211_DH2.pdf
Nie staram się za wszelką cenę forsować tezy, że ACTA jest zła, a polscy (euro)parlamentarzyści podpisują ją, śmiejąc się demonicznie, i tylko czekają, żeby nas wszystkich zinwigilować, po prostu mam wrażenie, że sprawa jest daleko poważniejsza i bardziej skomplikowana niż to przedstawia oficjalno-nieoficjalna dychotomia, czyli "nic się nie zmieni/OMG będą cenzurować!!1".
"Paczpan, to prawie jak u nas:"
"polskie prawo spełnia standardy tej umowy."
Technicznie, rzecz biorąc, tak, ale potencjalne skutki implementacji nadal wydają mi się trochę niepokojące. Przeklejam za Rzepą:
"Niepokojącą kwestią jest brak w ACTA, zwłaszcza zaś w jej art. 27, stanowiącym o dochodzeniu praw w środowisku cyfrowym, jakichkolwiek postanowień, które regulowałyby sytuację prawną użytkowników Internetu, którzy za pośrednictwem sieci pobierają treści chronione dla własnych celów. Na gruncie polskiego prawa tego rodzaju zachowanie mieści się w granicach dozwolonego użytku prywatnego (art. 23 ustawy autorskiej). W świetle ACTA można mieć w tym względzie wątpliwości, bo dokument nie precyzuje w żaden sposób, co rozumie się pod pojęciem naruszenia praw autorskich lub praw pokrewnych. [...]
"Jeśli przyjąć, że naruszanie praw autorskich w jej świetle nie obejmuje pobierania plików dla własnego użytku prywatnego, to przewidziane w ACTA instytucje w istocie nie zmieniają w tym zakresie obowiązującego w Polsce stanu prawnego. Jeśli zaś przyjąć pogląd przeciwny, to nagle ACTA zmienia się w arsenał środków umożliwiających ściganie ludzi, którzy ściągnęli z Internetu kilka filmów lub płyt, przy czym polski ustawodawca będzie musiał te środki wprowadzić do krajowego porządku prawnego."
Te uwagi są spójne z tym, co mówiła w wywiadzie prof. Łętowska - amerykańskie koncerny mogą powoływać się na tę umowę, forsując własne instytucje prawne, nieprzystające do europejskich norm.
Druga rzecz:
"Art. 27 ust. 4 ACTA pozwala stronom na wprowadzenie przepisów umożliwiających zobowiązanie dostawców Internetu do przekazania posiadaczowi praw autorskich informacji pozwalających na zidentyfikowanie abonenta, co do którego istnieje podejrzenie, że jego konto zostało użyte do naruszenia" [...] wystarczy samo podejrzenie. Co więcej ujawnieniu podlegałaby nie tożsamość naruszyciela, lecz abonenta, którego konto zostało użyte dla naruszenia."
I teraz tak: stronami umowy oprócz Polski, Japonii czy Stanów są też takie kraje jak np. Maroko, gdzie nie ma rozbudowanych przepisów dotyczących ochrony danych osobowych, ale jako sygnatariusze będą mieć do tych danych dostęp.
Trzecia rzecz: wpływ ACTA na rynek leków generycznych, o którym mówił weirdnik, temat praktycznie nieobecny w polskich mediach - www.keionline.org/node/1300 (Polska też jest sygnatariuszem TRIPSu).
Czwarta rzecz: podczas poszukiwań dotyczących ACTA natrafiłam na negatywną opinię europejskich prawoznawców - www.iri.uni-hannover.de/tl_files/pdf/ACTA_opinion_110211_DH2.pdf
Nie staram się za wszelką cenę forsować tezy, że ACTA jest zła, a polscy (euro)parlamentarzyści podpisują ją, śmiejąc się demonicznie, i tylko czekają, żeby nas wszystkich zinwigilować, po prostu mam wrażenie, że sprawa jest daleko poważniejsza i bardziej skomplikowana niż to przedstawia oficjalno-nieoficjalna dychotomia, czyli "nic się nie zmieni/OMG będą cenzurować!!1".