@krystyna.ch
Nie chcę tu udawać alfy i omegi na temat ACTA, bo w końcu czytam ten tekst od paru dni, i nie znam szczegółowo procesu uzgadniania tekstu (w sensie nie kto kogo, tylko co strony rozumiały pisząc tak a nie inaczej), ale na razie przerażenia wielkiego nie odczuwam.
"Na gruncie polskiego prawa tego rodzaju zachowanie mieści się w granicach dozwolonego użytku prywatnego"
Więc ja się w tym zakresie zastanawiam (z zastrzeżeniem jak wyżej) nad art. 3 ust. 1 ACTA, wg którego "Niniejsza Umowa nie narusza przepisów prawa Stron dotyczących dostępności, nabywania, zakresu i utrzymywania w mocy praw własności intelektualnej".
"dokument nie precyzuje w żaden sposób, co rozumie się pod pojęciem naruszenia praw autorskich lub praw pokrewnych"
Ale z jednej strony odsyła pośrednio przez art. 3 do prawa krajowego, a z drugiej zawiera definicję pirackich towarów chronionych prawem autorskim, która będzie wskazówką interpretacyjną.
"amerykańskie koncerny mogą"
Już wcześniej pisałem co uważam że mogą i podtrzymuję.
Na mocy TRIPS też było zobowiązanie, że "Członkowie zawężą ograniczenia lub wyjątki od praw wyłącznych do określonych przypadków specjalnych, które nie będą w sprzeczności z normalnym wykorzystaniem dzieła i nie spowodują bezzasadnej szkody prawomocnym interesom posiadacza prawa własności dzieła" i jakoś nie powodowało to fali nacisków, żeby ograniczyć dozwolony użytek.
"Art. 27 ust. 4 ACTA pozwala stronom na wprowadzenie przepisów umożliwiających zobowiązanie dostawców Internetu do przekazania posiadaczowi praw autorskich informacji"
Ale znowu jest to wyrywkowe czytanie tego przepisu, w którym jest "zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi", oraz drugie zdanie "Procedury są stosowane w sposób, który pozwala uniknąć tworzenia barier dla zgodnej z prawem działalności, w tym handlu elektronicznego, oraz, zgodnie z prawodawstwem Strony, zachowuje podstawowe zasady, takie jak wolność słowa, sprawiedliwy proces i prywatność."
Poza tym ACTA zawiera też art. 4 "Prywatność i przekazywanie informacji", którego ust. 2 stanowi:
"W przypadku gdy Strona przekaże pisemne informacje na podstawie postanowień niniejszej
Umowy, Strona otrzymująca te informacje, z zastrzeżeniem swojego prawa i praktyki,
powstrzymuje się od ich ujawnienia bądź wykorzystania w celu innym niż ten, dla którego
informacje te przekazano, z wyjątkiem sytuacji, gdy nastąpiło to za uprzednią zgodą Strony
przekazującej informacje."
Also: nawet Maroko te dane musi chronić.
Słyszałem wczoraj zresztą jak RPO mówiła, że właśnie przede wszystkim art. 4 i 27 będzie się wnikliwie przyglądać (i jeszcze art. 22), a ona jest od lat na tym punkcie wyczulona.
"Nie staram się za wszelką cenę forsować tezy, że ACTA jest zła"
IMHO nie jest zua, ale nie bardzo na razie wiem, co naprawdę daje, i nam, i Hołdysom.
Nie chcę tu udawać alfy i omegi na temat ACTA, bo w końcu czytam ten tekst od paru dni, i nie znam szczegółowo procesu uzgadniania tekstu (w sensie nie kto kogo, tylko co strony rozumiały pisząc tak a nie inaczej), ale na razie przerażenia wielkiego nie odczuwam.
"Na gruncie polskiego prawa tego rodzaju zachowanie mieści się w granicach dozwolonego użytku prywatnego"
Więc ja się w tym zakresie zastanawiam (z zastrzeżeniem jak wyżej) nad art. 3 ust. 1 ACTA, wg którego "Niniejsza Umowa nie narusza przepisów prawa Stron dotyczących dostępności, nabywania, zakresu i utrzymywania w mocy praw własności intelektualnej".
"dokument nie precyzuje w żaden sposób, co rozumie się pod pojęciem naruszenia praw autorskich lub praw pokrewnych"
Ale z jednej strony odsyła pośrednio przez art. 3 do prawa krajowego, a z drugiej zawiera definicję pirackich towarów chronionych prawem autorskim, która będzie wskazówką interpretacyjną.
"amerykańskie koncerny mogą"
Już wcześniej pisałem co uważam że mogą i podtrzymuję.
Na mocy TRIPS też było zobowiązanie, że "Członkowie zawężą ograniczenia lub wyjątki od praw wyłącznych do określonych przypadków specjalnych, które nie będą w sprzeczności z normalnym wykorzystaniem dzieła i nie spowodują bezzasadnej szkody prawomocnym interesom posiadacza prawa własności dzieła" i jakoś nie powodowało to fali nacisków, żeby ograniczyć dozwolony użytek.
"Art. 27 ust. 4 ACTA pozwala stronom na wprowadzenie przepisów umożliwiających zobowiązanie dostawców Internetu do przekazania posiadaczowi praw autorskich informacji"
Ale znowu jest to wyrywkowe czytanie tego przepisu, w którym jest "zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi", oraz drugie zdanie "Procedury są stosowane w sposób, który pozwala uniknąć tworzenia barier dla zgodnej z prawem działalności, w tym handlu elektronicznego, oraz, zgodnie z prawodawstwem Strony, zachowuje podstawowe zasady, takie jak wolność słowa, sprawiedliwy proces i prywatność."
Poza tym ACTA zawiera też art. 4 "Prywatność i przekazywanie informacji", którego ust. 2 stanowi:
"W przypadku gdy Strona przekaże pisemne informacje na podstawie postanowień niniejszej
Umowy, Strona otrzymująca te informacje, z zastrzeżeniem swojego prawa i praktyki,
powstrzymuje się od ich ujawnienia bądź wykorzystania w celu innym niż ten, dla którego
informacje te przekazano, z wyjątkiem sytuacji, gdy nastąpiło to za uprzednią zgodą Strony
przekazującej informacje."
Also: nawet Maroko te dane musi chronić.
Słyszałem wczoraj zresztą jak RPO mówiła, że właśnie przede wszystkim art. 4 i 27 będzie się wnikliwie przyglądać (i jeszcze art. 22), a ona jest od lat na tym punkcie wyczulona.
"Nie staram się za wszelką cenę forsować tezy, że ACTA jest zła"
IMHO nie jest zua, ale nie bardzo na razie wiem, co naprawdę daje, i nam, i Hołdysom.